AIで疑問が解ければ、本を買わずに済むこともあるでしょう。その便利さを支える本は、これから誰が、どんな収入で書くのでしょうか。著作権と仕事の採算から考えます。

数秒で返る答えは、どこから来たのか

難しい制度について調べるとき、AIに質問すれば、数秒で説明が返ってきます。分厚い本のどこを読めばよいか、見当もつかなかった人にとっては助かる道具です。

その便利さを使いながら、ふと気になることがあります。回答に役立った知識を調べ、まとめた人には、どのようにお金が届くのでしょうか。

2026年10月6日、日販グループが米AI企業アンソロピックへ書籍を販売していたことをめぐり、出版社側が事実確認を求めたと報じられました。日販側は販売を認め、AI学習を目的とした購入とは認識していなかったと説明しています。今回の具体的な学習方法や、その適法性まで、この報道で明らかになったわけではありません。^[1]

本代を払えば、何に使ってもよいのか

買った本を読むことと、本の文章を複製して別の用途に使うことは、法律上、分けて考えます。紙の本を所有していても、そこにある文章の著作権まで買ったことにはなりません。

ただし、本に書かれた事実やアイデアそのものを、著作権で独占できるわけでもありません。守られる文章の表現と、広く利用できる知識を区別する必要があります。

AIが文章を作れるようになるために、本などの文章を学習に使うことがあります。ここで法律上、分けて考えたいのは、学習に使う行為と、その後にAIが作った文章を利用する行為です。米国著作権局の報告書でも、学習時の複製と、出力される文章の問題を分けて扱っています。^[3]

日本の著作権法30条の4は、文章を読んで味わうなど、その表現を「享受」することを目的としない情報解析について、許諾なしで利用できる場合を定めています。ただし、表現を享受する目的も併せてある場合や、権利者の利益を不当に害する場合などは、別の検討が必要です。文化庁も、学習なら一律に自由という整理はしていません。^[2]

海外での行為を評価するには、どの国の法律が適用されるかも問題になります。日本の説明を、そのまま今回の結論にはできません。米国著作権局も、学習時の複製、出力、市場への影響などを分けて検討しています。^[3]

文章をコピーしなくても、仕事への影響はある

ここで、法律とは別に考えたいことがあります。読者が本を買う理由は、その文章自体を読みたいからでしょうか。それとも、仕事や暮らしの疑問を解決したいからでしょうか。

小説を読む楽しみと、手続きの進め方を知るために実務書を買う目的は、同じではありません。後者では、AIの答えで用が足りれば、本を買わなくなる人も考えられます。文章をそのまま出力しなくても、お金の行き先が変わる可能性はあるのです。

反対に、AIの説明で興味を持ち、詳しく知るために本を読む人もいるでしょう。売上への影響は、分野や使い方によって違います。これは技術の仕組みだけでは答えが出ない、消費者の選択と出版事業の採算の問題です。

過去の本を使う費用と、次の本を作る費用

取材に出かけるには交通費がかかります。研究には設備が必要です。実務の本を書くには、現場で経験を積み、間違いがないか確かめる時間も要ります。

本が一冊売れれば、その代金の一部が著者や出版社へ届き、次の仕事を支えます。ところが、読者の支払いがAIサービスへ移った場合、知識を作った人へお金が届くとは限りません。

この変化が進めば、すでにある知識は安く使えるのに、新しい取材や執筆は続けにくい、ということが起こり得ます。AIが今ある本を役立てられることと、社会で次の本が作られ続けることは、別々に考えなければなりません。

対価を払う契約を設ければ、知識を作る側を支える一つの方法になります。ただ、すべての資料について個別に契約するとなれば、権利者を探し、条件を交渉する費用もかかります。著者への還元を増やすことと、研究や開発に必要な負担を抑えることを、どう両立するか。法律上の許否に加え、この費用の問題も検討する必要があると思います。

AIで答えを得られることは、私たちにとって大きな利益です。その利益を長く保つには、答えのもとになる知識を作る人も、仕事を続けられる必要があります。今ある本をどう使うかと一緒に、次の本を誰が、どんな収入で書くのかまで考えたいと思います。

資料確認日：2026年10月7日｜はまなす行政書士事務所　行政書士 角屋敦士

← 時事ブログの記事一覧へ